知识评价是一种主观认识活动，因此，知识评价主体的选择很重要。由于公司每天都在产生知识，知 识的入库评价是一项日常性的活动，因此需要指派专门的知识管理人员或知识专家来负责。负责入库评价的知识管理人员应该熟悉公司的业务，具有广博的知识和丰 富的经验。他的职责只是对准备入库的知识进行一个初步的筛选，而不是严格的审查。因为不管一个人知识多么广博、经验多么丰富，也不可完全正确地评价组织产 生的全部知识。如果他对入库知识进行过于严格的审查，就会容易遗漏有价值的、有创新的知识。
       知识定期评价的主体有两种类型：一是成立一个由公司领导、技术专家、业务人员、知识管理人员、 档案管理人员等参加的委员会，由该委员会进行集体决策。在一些专门从事技术研究开发的企业，也可以不成立专门的知识评价委员会，而是由公司的专家委员会负 责知识定期评价。湖南某研究所即是如此，该公司的专家委员会原来负责研究项目的审批、鉴定以及研究人员的专业技术职务评审，现在专家委员会还兼负知识库中 知识的定期评价。
        二是交由知识用户进行评价。尽管知识评价委员会成员的构成具有多样性，但是他们的意见仍有一定 的片面性，不能完全代替组织的广大员工。因此，可以把知识评价的主动权交给知识用户。这种方法可以通过知识管理系统自动实现：系统自动记录每份知识文档的 利用人次，并要求用户在利用（点击、浏览、下载）每份知识文档之后对该份知识文档进行打分（例如，设1—5五个等级，1分代表毫无价值，5份代表价值极 高）。最后，在一个周期之末，系统自动统计每份知识文档的利用人次和平均得分，利用人次和平均得分较高的知识文档就是用户比较需要的、价值比较高的知识文 档；利用人次和平均得分极低的知识文档，可以考虑将其剔除或“隐藏”了。不少公司采用类似的“群体评议法”。